目前的三家知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院屬于中級(jí)法院級(jí)別，四家知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭也內(nèi)設(shè)于中級(jí)法院，主要審理一審案件。而設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)上訴法院，被認(rèn)為更有利于統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)。
我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法體制改革再進(jìn)一步。
近日，最高法院批復(fù)在南京、蘇州、武漢、成都四市設(shè)立專(zhuān)門(mén)審判機(jī)構(gòu)并跨區(qū)域管轄部分知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件。目前，南京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭、蘇州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭和成都知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭已掛牌成立。
此前2014年8月，全國(guó)人大常委會(huì)作出《關(guān)于在北京、上海、廣州設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的決定》?！稕Q定》要求，施行滿(mǎn)三年后，最高法院應(yīng)當(dāng)向全國(guó)人大常委會(huì)報(bào)告實(shí)施情況。
2017年作為《決定》施行后的第三個(gè)年頭，最高法院已在上海舉行了第二次知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院工作座談會(huì)，與會(huì)者告訴21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道，座談會(huì)認(rèn)為三家知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院試點(diǎn)取得了重大突破，效果明顯。
“四個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭的設(shè)立，意味著可能有選擇地在全國(guó)增設(shè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。”國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略專(zhuān)家組成員、原中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)校長(zhǎng)吳漢東說(shuō)。
這并非改革的全部，最高法院副院長(zhǎng)陶凱元在座談會(huì)上指出，要從國(guó)家戰(zhàn)略的高度探索建立國(guó)家層面知識(shí)產(chǎn)權(quán)上訴法院，會(huì)同有關(guān)部門(mén)充分論證，細(xì)化完善設(shè)立方案，扎實(shí)推進(jìn)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)上訴法院設(shè)立。
目前的三家知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院和四家專(zhuān)門(mén)法庭主要審理技術(shù)類(lèi)一審案件，如果成立知識(shí)產(chǎn)權(quán)上訴法院，“意味著將形成知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判一、二審均為專(zhuān)門(mén)管轄的格局。”吳漢東說(shuō)。
增設(shè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院呼聲強(qiáng)烈
為什么要在這四個(gè)城市設(shè)立專(zhuān)門(mén)法庭？
設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)專(zhuān)門(mén)審判機(jī)構(gòu)與國(guó)家經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略息息相關(guān)?？梢园l(fā)現(xiàn)，成都、武漢、南京和蘇州四個(gè)城市位于長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶的上、中、下游地區(qū)。知情人士介紹，在未來(lái)，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院也可能跨區(qū)域?qū)徖砭┙蚣降貐^(qū)技術(shù)類(lèi)案件，以推動(dòng)京津冀地區(qū)協(xié)調(diào)創(chuàng)新。
“法庭的選址與這些城市的呼聲強(qiáng)烈有關(guān)。”武漢大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法研究所所長(zhǎng)寧立志說(shuō)。2016年全國(guó)“兩會(huì)”上，四川省高級(jí)法院院長(zhǎng)王海萍、武漢市副市長(zhǎng)劉英姿都建議在四川省、武漢市設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。江蘇省則將“積極爭(zhēng)取設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院”寫(xiě)入了該省《“十三五”知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展規(guī)劃》。
“這四個(gè)城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、科技創(chuàng)新能力的基礎(chǔ)也較好。”寧立志說(shuō)。比如，目前，江蘇有專(zhuān)利申請(qǐng)的企業(yè)已突破2.9萬(wàn)家，其中有73家企業(yè)入選國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范優(yōu)勢(shì)企業(yè)，數(shù)量居全國(guó)首位。四川省有37個(gè)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)縣工程試點(diǎn)示范縣（市、區(qū)），數(shù)量居全國(guó)第一。
知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件可分為技術(shù)類(lèi)案件和普通案件，前者包括專(zhuān)利、技術(shù)秘密、計(jì)算機(jī)軟件、集成電路布圖設(shè)計(jì)等，后者包括商標(biāo)、著作權(quán)、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等。
“知識(shí)產(chǎn)權(quán)是個(gè)總括的概念，包含的客體種類(lèi)多、范圍寬，且呈不斷擴(kuò)大的趨勢(shì)，專(zhuān)業(yè)性也越來(lái)越強(qiáng)，這就要求設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)專(zhuān)門(mén)審判機(jī)構(gòu)，通過(guò)合理的管轄安排實(shí)現(xiàn)科學(xué)分工，從而打造專(zhuān)業(yè)審判隊(duì)伍。這次四個(gè)專(zhuān)門(mén)法庭管轄范圍的確定就有這種專(zhuān)業(yè)分工的考慮。”寧立志說(shuō)。
“北京、上海、廣州三家知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院是從北向南縱向排列布點(diǎn)，這四個(gè)法庭則是從東向西橫向排列布點(diǎn)。這說(shuō)明國(guó)家在布局方面，知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)機(jī)構(gòu)的設(shè)置，既根據(jù)實(shí)際需要，又有全國(guó)一盤(pán)棋的大格局思考。”寧立志說(shuō)。
“這四個(gè)城市的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件數(shù)量較多，對(duì)專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)的需求更迫切，法官的審判經(jīng)驗(yàn)也更豐富。”中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所研究員李順德說(shuō)。比如江蘇省2016年全年受理專(zhuān)利案件6390起，案件數(shù)量居全國(guó)前列。
知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件集中管轄
“知識(shí)產(chǎn)權(quán)案司法審判的專(zhuān)門(mén)化、去行政化是司法改革的鮮明特點(diǎn)。”吳漢東說(shuō)。這意味著，知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判將趨向跨區(qū)域集中管轄。
最高法院批復(fù)顯示，成都、武漢的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭分別管轄四川、湖北全省的技術(shù)類(lèi)一審民事案件，南京、蘇州的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭分別管轄其周邊江蘇省地級(jí)市的同類(lèi)案件。
2016年12月，最高法院在上海舉行了第二次知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院工作座談會(huì)。最高法院副院長(zhǎng)陶凱元指出，要落實(shí)好各項(xiàng)改革新舉措，進(jìn)一步優(yōu)化案件管轄布局。
未來(lái)的集中管轄還將超出省級(jí)行政區(qū)范圍。陶凱元指出，最高法院計(jì)劃成立“京津冀技術(shù)類(lèi)案件跨區(qū)域管轄工作領(lǐng)導(dǎo)小組”，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)在京津冀率先推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院案件審判體制改革。
與會(huì)者告訴21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院被認(rèn)為可能管轄京津冀地區(qū)的技術(shù)類(lèi)案件，目前試點(diǎn)具體方案正在研究之中。
“但未來(lái)不可能每個(gè)省都設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，目前全國(guó)有近百家中級(jí)法院有資格審理技術(shù)類(lèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件，如何進(jìn)行整合是個(gè)難題。設(shè)立專(zhuān)門(mén)法庭，由于其不涉及獨(dú)立編制等問(wèn)題，相對(duì)比較靈活。”一名知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)者說(shuō)。
“目前的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院設(shè)置方式存在較大爭(zhēng)議，”他說(shuō)，“這集中體現(xiàn)在廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。”廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院集中管轄廣東全省的技術(shù)類(lèi)案件，但最高法院又批復(fù)深圳市兩級(jí)法院仍可繼續(xù)管轄部分技術(shù)類(lèi)案件。
廣東省高院副院長(zhǎng)徐春建2015年曾表示，深圳市知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件總量超過(guò)廣州，案件技術(shù)難度高、涉外多，其認(rèn)為深圳有條件成立單獨(dú)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。
在南京市和蘇州市分別設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭或許就考慮到了上述問(wèn)題。按照最高法院批復(fù)，蘇州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭只管轄蘇州市、無(wú)錫市、常州市和南通市的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件，而南京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭則管轄江蘇省其他9個(gè)市的案件。
“廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院是向廣州市人大負(fù)責(zé)，院長(zhǎng)由廣州市人大任命，卻要審理廣東全省的案件，在未來(lái)可能遇到法律障礙。設(shè)立專(zhuān)門(mén)法庭，則可以在人事任命、編制管理等問(wèn)題上更具靈活性。”上述學(xué)者稱(chēng)。
陶凱元特別要求，要克服“等、靠、要”的消極心態(tài)，創(chuàng)造性地開(kāi)展工作，以國(guó)際視野和世界眼光打造知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。
廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院成立后，集中管轄全省的技術(shù)類(lèi)案件，但其他中級(jí)法院的知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭并未撤銷(xiāo)，而是繼續(xù)審理當(dāng)?shù)氐钠胀ò讣?。新設(shè)立的四家專(zhuān)門(mén)法庭也只是集中管轄部分技術(shù)類(lèi)案件，而不管轄所有知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件，“但由于它只是一個(gè)法院內(nèi)部的法庭，在處理法院之間關(guān)系上也更為靈活。”他說(shuō)。
或?qū)⒃O(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)上訴法院
值得注意的是，蘇州、南京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭管轄案件中包括應(yīng)當(dāng)由當(dāng)?shù)刂性汗茌牭牡谝粚徶R(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件。
知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事、行政、刑事“三審合一”被認(rèn)為符合知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件特點(diǎn)，但“我國(guó)刑事訴訟法規(guī)定，一審知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件由基層法院審理，因此，作為中級(jí)法院級(jí)別的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院設(shè)立時(shí)，管轄范圍并不包括刑事案件。”中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所研究員李順德說(shuō)。
因此，“盡管這四家知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭管轄一審刑事案件也是突破了刑事訴訟法”，李順德認(rèn)為，“但遇到的反對(duì)聲會(huì)小于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院”。
知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院試點(diǎn)將在2017年滿(mǎn)三年，最快將在2017年中作出總結(jié)及下一步部署。一名參加了第二次知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院工作座談會(huì)人士告訴21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者，“未來(lái)很有可能要成立知識(shí)產(chǎn)權(quán)上訴法院。”
目前的三家知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院屬于中級(jí)法院級(jí)別，四家知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭也內(nèi)設(shè)于中級(jí)法院，主要審理一審案件。而設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)上訴法院，被認(rèn)為更有利于統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)。
“國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)上訴法院的設(shè)立”是上述座談會(huì)上討論的重要議題。李順德認(rèn)為，可以在北京設(shè)立全國(guó)唯一的一家知識(shí)產(chǎn)權(quán)上訴法院，為了方便訴訟，可以考慮在全國(guó)按照大區(qū)設(shè)立幾個(gè)分院或巡回法庭。
